Home

Głosowanie ws. absolutorium to jedno z najdziwniejszych głosowań. Procedura rozpatruje nie wyraz poparcia dla włodarza, ale to czy budżet został zrealizowany. Prosta matematyka, budżet wynosił 1 mld zł, więc jeśli wydano 1 mld zł to zrealizowano budżet. Regionalna Izba Obrachunkowa i biegli wydają pozytywną opinię, a radni głosują. Nie poparliśmy jako klub radnych lewicy wniosku o udzielenie absolutorium za 2016 r. wstrzymując się od głosowania, a mając na uwadze opinię RIO. Nie jestem fanem wstrzymywania się od głosu, ale w tym przypadku sytuacja bywa kuriozalna. Poniżej zamieszczam treść mojego wystąpienia klubowego wraz z uzasadnieniem głosowania.

„Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Szanowni Państwo,

Wiele już dziś zostało powiedziane na temat wykonania budżetu w 2016 r. Część z tych tez pokrywa się z konkluzjami analizy, której dokonaliśmy jako Klub Radnych Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Nie chce ich wszystkich powtarzać dlatego skupię się na najważniejszych i ogólnym podsumowaniu.

Przede wszystkim szanujemy pozytywną opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej. Tym samym w imieniu Klubu Radnych Sojuszu Lewicy Demokratycznej gratuluję Pani Skarbnik Barbarze Nowak, a także urzędnikom odpowiedzialnych za finanse poszczególnych wydziałów i jednostek, utrzymania dyscypliny finansowej.

Panie Prezydencie,

należy jednak pamiętać, że RIO dokonuje oceny technicznej, nie badając nic ponad zgodność cyfr. w tabelach. Dlatego pragnę wyraźnie podkreślić, że procedowanie uchwały absolutoryjnej traktujemy nie tylko jako matematyczne stwierdzenie czy tabela „zaplanowano na 2016” zgadza się za tablą „wykonano w 2016”, ale także jako podsumowanie ubiegłego roku w zakresie efektywności wydatkowanych pieniędzy i wpływu zarządzania tym budżetem na rozwój miasta.

Mamy prawo do takiej oceny dwukrotnie – raz podczas kiedy budżet jest uchwalany, a drugi raz właśnie dziś. Nie zrezygnujemy z tej możliwości.

Szanowni Państwo,

Wydawałoby się, że takie analizy powinny być źródłem cennej informacji dla Prezydenta Kielc o oczekiwaniach mieszkańców. Wszystkich mieszkańcach, również tych, którzy poszli do referendum w ubiegłym roku. Niestety mam poważne wątpliwości, czy ta dzisiejsza dyskusja ma jakikolwiek sens.

Dlaczego?

Otóż przypomnę Państwu ubiegłoroczną sesję absolutoryjną i odpowiedź Pana Prezydenta na wystąpienia klubowe. Zawierała niemerytoryczne, często ad personam, nie odnoszące się do meritum, emocjonalne złośliwości.

Panie Prezydencie, liczę, że dziś przyjmie Pan – z należytą włodarzowi miasta refleksją – krytyczne uwagi opozycji, a nie utonie w peanach wygłaszanych „w ciemno” przez pana środowisko polityczne – radnych z Klubu PiS i własnego Klubu „Porozumienie Samorządowe Wojciech Lubawski”.

Szanowni Państwo,

przechodząc do oceny wykonania tego budżetu nasze obawy budzi przede wszystkim słaba efektywność wydatkowania pieniędzy i zaciąganie kolejnych kredytów, często z okresem spłaty rozpoczynającym się za kilka lat.

Zostawia Pan Panie Prezydencie po sobie tykającą bombę.

Osobiście nie byłem fanem tego budżetu podczas jego uchwalania, a w miarę realizacji upewnialiśmy się jako Klub Radnych, że sprawy idą w złym kierunku. Świadczą o tym pojawiające się rankingi, a to o jakości życia, a to o reputacji czy choćby ostatni o stanie gospodarki, gdzie wyprzedził nas nawet Radom.

W 2016 r. znowu nie zaobserwowaliśmy niemal żadnego ruchu z Pana strony, który miałby na celu wprowadzenie oczekiwanych oszczędności.

Jakich?

Zachęcam Pana do skorzystania z przykładów dobrych praktyk w tym zakresie. Jest w Słupsku taki lewicowy Prezydent – gdy obejmował urząd, deficyt budżetowy wynosił blisko 20 milionów złotych. Po dwóch latach rządów i ostrym oszczędzaniu, Słupsk może pochwalić się nadwyżką w wysokości 28 milionów złotych. Wiem Pn jak to zrobił? Ograniczył zbędne wydatki – np. na samochody, delegacje, wysokie wynagrodzenia zarządów czy członków rad nadzorczych. Może by tak w Kielcach… ?

Budżet 2016 r. znowu pominął obrzeża miasta, pomimo zgłaszanych próśb nie doczekało się interwencji wiele miejsc na tych zapomnianych osiedlach. W 2016 r. wydane zostały ponownie pieniądze na promocję poprzez sport zawodowy, a tak naprawdę nie było takiej komórki w Urzędzie Miasta, aby tę promocyjną szansę w ubiegłym roku wykorzystać. Za pieniądze z budżetu obywatelskiego powstawały takie absurdy jak połowa boiska z jedną bramką, bo nikt precyzyjnie nie oszacował kosztów.

Mógłbym wymieniać więcej takich potknięć i powtórzyć te które padły we wcześniejszych wystąpieniach…

Reasumując, budżet to nie tylko rachunkowość. To zaspokajanie potrzeb miasta, nade wszystko ich mieszkańców. Jako radni Klubu SLD przyjmujemy do wiadomości brak zasadniczych uwag matematycznych do zrealizowanego budżetu, mając jednak na uwadze powyższe uzasadnienie nie poprzemy wniosku Komisji Rewizyjnej.”

Reklamy

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s